智能理財績效天差地遠嗎 ?

這篇文章是上次新聞提到，我參考不同來源以及與幾個熟悉ETF朋友，團隊討論後的整理。

文章連結如下：

        https://goo.gl/PMD7OX 理財機器人要慎選！風險設定相同，績效仍恐天差地遠

        https://goo.gl/EdxX8Y   實測：同等風險率的情況下，智能投顧的收益有何差別？

       

        首先，團隊覺得美國人Condor Capital挺有意思，針對外界最關心智能理財的績效，為了查探究竟，乾脆拿錢去開戶，實際行動來統計不為人知的績效。還好統計出來不算太漏氣，每一家YTD都是賺錢，這個數字在今年黑天鵝事件頻傳時，可以說是相當漂亮。

        如果你不知道，簡單介紹智能理財的基本概念：多數智能理財是以ETF為工具，並以馬可維茲CAPM模型作為資產配置。資產配置理論不強調選股與擇時，而是在事前就透過全市場配置，然後讓投資績效穩定跟上指數。

        統計出來的績效如下：

        其中，配置作法採用60/40的股債配置，許多人關心的再平衡：每偏離10％，就再平衡一次。這個作法沒有說的太明確，不過一般再平衡的觸發作法，一般有兩種：固定期間或者偏離觸發，如每年一次再平衡，將原本的股債配置6/4還原到原有比例。在漫步華爾街，墨基爾以及嘉信的文件都提到過，再平衡的好處。

        嘉信提到的例子，相當直觀，藍色的是S&P 500 與黃金的年度再平衡，增加報酬、減少風險的效果都比單一資產的效果更加明顯。

        上表的績效中，最突出的是嘉信理財，報導提到主要是因為其配置中型股比重較高，沒錯，今年以來美國中型股績效YTD(as of 2016/09/26)約為11%，比S&P 500的8％，高上不少。就資產配置上的啟示，對各位來說，單純買標準普爾500，不如買美國全市場ETF，如VTI.us，一次追蹤高達3000只股票，其中有7-9％左右為美國小型股。

        團隊猜想另外一個可能是嘉信是目前為主少數不收智能理財的顧問費，因為其配置套餐多數都是其自家的ETF。（嘉信基金公司這幾年超級專注在ETF，拼命發行能夠與Vanguard相匹敵的低成本高品質ETF）。即使不收顧問費，還是能夠從ETF的規模上升，賺到管理費。

       

        回到文章主軸，各家智能理財，績效居然不同，團隊做的幾個整理：

1.策略相同但是參數各有不同：這個參數可能是回測時間，多空頭期間區別，此外，參數也可能是標的，如使用VTI來追蹤美國股市，就沒有把中小型股單獨拆出來

2.除了運算模組以外，從wealthfront的回答也可以知道，問券設計大大影響到風險屬性以及最後報酬率

3.再平衡是一個不錯的方式，透過再平衡創造出投資界不可思議的現象，free lunch：不需承擔多餘風險，但卻可以多賺報酬

很可惜，這篇文章，並未提供Condor的原文報告，如果有，能夠提供各家在股票債券60/40配置中的ETF支數以及標的，應該能夠更有參考價值。

如果您對智能理財有更多的興趣，歡迎聯絡我們

訂閱Smartetf

加入我們的Line@: http://line.me/ti/p/%40but6484k

FB：https://www.facebook.com/smartetf/

退休年金自己存，參考目標期限基金的資產配置

退休年金自己存，參考目標期限基金的資產配置

 

最近台灣年金改革，沸沸揚揚，就算去吵誰拿了太多，也都只是過去的事情，都改變不了事實：你需要自己準備退休金。

自己準備會有幾個常見問題，其實都不難解決：

1.                我也知道要配置股票阿，但是要買哪些股票呢？還是要買基金呢？手續費很高嗎？績效會不會落後呢？

2.                債券不是保本標的嗎？而且現在隨時要升息，我還是要買債券嗎？

3.                除了股票與債券以外，我有沒有其他選擇呢？

 

這些問題，剛好讀到一篇晨星的報告，https://goo.gl/3YjhLs，我更堅信股債資產配置是這些問題的答案，這篇文章主要是提到目標期限基金與美國校務基金，兩者資產配置的比較。

簡單摘要文章重點：

1.          美國的校務基金與長天期限的目標期限基金資產配置其實很不同。

2.          校務基金（下圖右）除了配置股票、債券以外，還配置了其他多元的資產，且多元資產配置比例其實不低，但目標期限基金的兩大發行商Vanguard以及Fidelity卻相當集中在股票與債券

3.          晨星解釋，主要原因有兩個：第一是法令，對目標期限基金的限制較多，相對不容易配置在那些多元資產，如私募基金、天然資源…等

4.          但第二個原因可能是習慣問題，因為傳統的配置就是股票+債券。

5.          不過作者提出一個觀點：那些適用於校務基金的，不一定適用於目標期限基金，原因很簡單：流動性。2009年，校務基金出現了一個大新聞，面對金融海嘯的衝擊，一向以另類投資著稱的美國大學捐贈基金風光不再，不得不調整投資策略，改善投資組合的流動性。

6.          2009年史丹福大學就在緊急之下，必需賣出近10億美元的私募有價證券，而這個時候，因為流動性不佳，導致價格不好。

 

從上述右圖，可以看到史丹福的投資，雖然很分散，但是屬於綠色私募股權Private Equity的報酬率高，但流動性差，一旦市場緊縮，必須用不好的價格賣出。

 

我認為，你的退休資產配置應該像目標期限基金一樣，投資在越簡單的工具越好，因為變現容易。退休之後，通常沒有收入來源，因此要考慮流動性。反之，校務基金因為每年都會有人捐款給史丹福大學，所以不需要考慮太多變現的因素。

 

而生命期限基金的作法，具體如下：

1.                首先，目標期限基金，會定義一個目標期限，通常是投資人打算退休的年齡，然後每年自動調整股債投資比例，越臨近期限，股票資產會越低，債券資產會越高。背後的意思越接近退休，越不該承受高風險。

2.                股債配置除了報酬率考量外，流動性是不能忽略的要素。

 

很可惜，目標期限基金的作法，雖然在台灣以及中國都相當吃鱉，因為中國人愛賭不夠刺激，因此發行之後，規模都不盡理想，以台灣德盛安聯發行的2020＆2030為例，都因為規模太小，最後併入其他基金。但是在美國卻相當大受歡迎，背後主要原因是企業贊助員工的退休方案，通常會選擇這種基金，也讓許多基金公司，在這幾年基金資產大幅成長。

 

在台灣已經買不到目標期限基金，而年金改革之路，一路吵雜，你還是要面對現實：自己準備退休金，個人認為透過低成本的ETF來建構一個股債資產配置組合，還是最簡單、不複雜且具有高流動性，你想好試試看了嗎！

 

 

 

 

 

美國棒球隊與台灣棒球隊的比較

最近，智拓與一群準客戶聚會，這些人普遍都有透過0050來投資，但對國外的商品，包含美國的ETF或者其他股債商品，都較為陌生。

 

智拓用下面這張表格來說明，為何應該要將目光放至全球。

 

以美國與台灣的指數相比，想像這是兩支棒球隊，客觀的數據如下

 

美國棒球隊的平均市值達到1400億美元，就平均數值來看，幾乎是台灣的8倍。

 

你可以想像，美國球員普遍高頭大馬，市值大，平均有82％是大型股。且前幾大個股，如生產便利貼的3M、科技公司IBM以及金融股高盛，佔比都是6％。

相較於台灣隊，球員的獲利或火力，就高度集中在台積電、鴻海身上。一旦這兩大公司基本面熄火，就可能導致台灣隊的績效落後。

 

指數化投資講究的不是短期爆發力，而是長期的穩定績效，透過ETF配置在台灣以外的市場，讓你手上有更多好牌，自然長期的績效能夠不錯。

 

如果你想進一步理解道瓊指數成分股，也可以看到MoneyDj網站看看持股明細，下一篇文章將針對道瓊工業指數的ETF做進一步的介紹!

http://goo.gl/RadnVE

.